當企業談到自然與生物多樣性，往往先想到植樹、棲地復育或減少污染，但自然環境與企業經營的關係，遠比想像中更加緊密。 一家飲料製造商可能因水資源短缺而面臨停工風險，食品業者可能因授粉昆蟲減少，承受農作物產量下降及原料價格上漲的壓力。甚至一艘往返各國的貨輪，也可能不經意將外來物種帶入當地生態系，造成意料之外的環境影響。 這些看似分散的問題，其實都指向同一件事，自然環境的變化，正逐漸成為企業無法忽視的經營風險。 2026年10月，自然相關財務揭露工作小組（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）正式發布《LEAP v2.0 自然相關評估指引》，這是自2023年9月首版發布以來，LEAP方法的首次主要改版。 LEAP是TNFD提出的自然相關議題評估方法，透過 Locate（定位）、Evaluate（評估）、Assess（分析）及 Prepare（準備）四大階段，協助企業辨識與自然之間的依賴、衝擊、風險及機會。 此次改版保留原有四階段架構，並根據過去三年的企業試行經驗、市場回饋及國際自然

過去幾年，聯合國永續發展目標（SDGs）已成為企業永續報告書中的常見語言。從氣候行動、責任消費與生產，到性別平等與健康福祉，許多企業都會將自身行動與17項目標進行對照。但完成對照之後，企業能否進一步回答：「這些行動帶來什麼改變？又如何影響公司的經營決策？」 2026年9月，國際標準化組織（ISO）與聯合國開發計畫署（UNDP）共同推出ISO/UNDP 53001:2026《聯合國永續發展目標管理系統－要求》，為組織提供以要求事項為基礎的管理架構，協助企業將永續承諾轉化為可衡量、可持續改善的行動。 ISO 53001是什麼？讓永續行動形成管理系統 ISO 53001旨在協助組織管理並優化自身對SDGs的貢獻，包括辨識正面與負面影響、與相關利害關係人議合、設定目標及評估進展。 若從企業實務理解，就是將分散的永續工作串聯起來。例如，公司提出責任採購承諾後，需要進一步釐清優先處理的供應鏈問題、負責部門、投入資源與追蹤方式，讓承諾成為能執行、能檢討的工作。 從SDGs走向PDCA管理循環 ISO 53001採用規劃、執行、查核與行動（PDCA）的方式，將永

如何透過明確的標準投資永續企業 永續發展的推動，離不開資金的挹注。2018年歐盟執委會提出《永續成長融資行動計畫》，目標是把資本導向永續投資；2019年底再提出「歐洲綠色新政」，宣示2050年達成氣候中和，並規劃在十年內動員至少1兆歐元的永續投資。 台灣也走在同一條路上。金管會自2017年推動綠色金融行動方案，2024年再推出「綠色及轉型金融行動方案」；截至2026年5月底，本國銀行對綠色產業的投融資已達5兆元以上。然而，永續金融的關鍵課題除了資金多寡，更在於這些資金要投向哪些企業。 過去金融機構要判斷一家企業是否「永續」，能用的資訊多半只有各家自行編製的永續報告書，報告書裡揭露節能設備的汰換、再生能源的使用，卻少了明確的標準能回答讀者這算不算永續？又永續到什麼程度？缺乏共同依據的結果，是「永續」變成各說各話，也為漂綠留下空間。舉例來說，一家公司宣稱旗下68%的產品屬於永續產品，並貼上自行印製的標章；但若改用公認的共同指引重新計算，這個數字可能只剩33%。 永續金融的三原則：可辨識、可比較、可驗證 要鼓勵資金流向永續績效較好的企業，永續的定義必須

全球自然相關財務揭露趨勢、數據統計、國際標準接軌與企業因應指南 在全球經歷極端氣候事件與生物多樣性加速喪失的背景下，「自然風險即財務風險」已成為全球資本市場與企業決策者的核心共識。自然相關財務揭露工作小組（TNFD）發布最新《TNFD 2026 狀態報告》（TNFD 2026 Status Report），針對全球超過 10,000 家企業及 500 多份市場問卷進行深入評估，揭示自然揭露的爆發性成長與未來的強制監管藍圖。 一、 TNFD 為什麼要發布最新現狀報告？想要告訴大家什麼？ 面對地緣政治緊張、能源轉型壓力以及人工智慧（AI）快速發展等複雜交織的全球挑戰，TNFD 強調政策制定者與金融領袖絕不能放緩對自然風險的因應步調。本報告發布主要聚焦三大評估目標： 1. 深入剖析投資人的需求與期待：了解主要資訊使用者（投資人）如何將自然風險視為財務風險，以及對未來法規與標準體系的期待。 2. 利用 AI 追蹤實際揭露狀況：透過 AI 工具分析全球 10,000 家企業的實際報告實務，評估市場在合理成本與心力下的可行性與主要瓶頸。 3. 收集 LEAP

從森林週出發，走進永續林業現場 近期參加了 FSC（Forest Stewardship Council，森林管理委員會）舉辦的森林週林場體驗活動，來到新竹五峰的永泰林場，實際走進森林，從人工林經營、森林調查，到林業職人的伐木與集材工作，重新認識一棵樹從樹苗成長，到最終成為木材產品的完整歷程。 這次活動響應 2026 FSC Forest Week，而今年的森林週是九月的21至27日，FSC 每年透過森林週倡議，邀請全球企業、組織與大眾共同關注負責任的森林經營。今年以「Do one thing for forests」為主題，鼓勵每個人從一件做得到的事情開始，支持森林永續。 戴好安全帽，徒步走進森林林場 永續森林經營，不等於「完全不能砍樹」 過去提到森林保育，第一直覺往往是「不要砍樹」，但實際進入人工林場後，我才發現永續森林經營不是完全停止砍伐森林。在適當規劃下，持續進行造林、刈草、修枝、疏伐及主伐，讓森林維持健康生長，同時提供可持續利用的木材資源。 活動中，我們拿著鐮刀體驗刈草，理解幼苗成長初期如何避免周邊雜草競爭陽光與養分；也認識修枝與疏伐如

當企業談供應鏈管理，過去最常關心的是價格、品質與交期，但接下來一個新的問題正在成為進入國際市場的重要門檻：「你的原料到底從哪裡來？」 歐盟《零毀林產品法規》（EU Deforestation Regulation, EUDR）將自2026年12月30日起正式適用於大型及中型業者，多數微型及小型業者則自2027年6月30日起適用。這項法規希望確保進入歐盟市場或自歐盟出口的特定商品，不會造成全球森林砍伐或森林退化。 乍看之下，EUDR似乎是一項「森林保護政策」，但對企業而言，它帶來的改變遠不只是環境議題，而是對原料來源、供應鏈透明度與可追溯能力提出更高要求。 EUDR是什麼？為什麼歐盟要探究森林從哪裡消失？ 全球森林砍伐的重要原因之一，是為了擴張農業用地以生產牛隻、木材、咖啡、可可、大豆、棕櫚油等商品。而歐盟作為全球重要的消費市場之一，希望降低自身消費對全球毀林的影響，因此透過EUDR要求特定商品如果要進入歐盟市場，企業必須證明它沒有與近期毀林或森林退化有關。 簡單來說，EUDR想解決的是，不能只有產品合法出口就代表它符合永續要求，企業還必須知道產品

在追求快速獲利與消費主義盛行的時代，時尚教母 Vivienne Westwood 曾提出一個看似與商業利益背道而馳的倡議：「少買、精選、讓其持久（Buy Less, Choose Well, Make it Last）」。這對許多依賴大量生產、快速汰換來維持營收成長的企業來說，無疑是一個巨大的挑戰：當消費者真的「少買」了，企業要如何生存與持續成長？ 事實上，永續與獲利並非兩條平行線。本次特別整理財經媒體與永續領域的兩位資深專家——高宜凡（曾任《天下雜誌》永續會總監、《遠見雜誌》數位主編）與 陳厚儒（濰森永續執行長）的深度對談，帶您解密如何將社會與環境痛點直接轉化為商業競爭力，從「企業社會責任（CSR）」升級為「創造共享價值（Creating Shared Value, CSV）」！ 一、 從 CSR 到 CSV：別再把永續當成「獲利後的施捨」 許多人常把 CSR（企業社會責任）與 CSV（創造共享價值）混為一談。兩位專家指出，兩者在商業邏輯上有著本質上的不同： 永續不是「多花一筆錢做公益」：傳統的 CSR 往往是企業獲利後，再撥出預算投入公益、捐

企業做了許多永續行動，為什麼外界仍然無感？ 原因或許不是企業做得不夠，而是大部分的永續溝通，仍停留在報告書、官網、新聞稿與社群貼文中，或文字仍使用企業熟悉的產業語言。碳排放降低多少、產品製程減少多少耗能、回收了哪些材料，這些資訊固然重要，但對一般大眾而言，數據往往離日常生活太遠，也不容易理解這些行動究竟帶來了什麼改變。 從 SROI 社會投資報酬率分析常用的「成果事件鏈」來看，一項永續行動不只需要說明企業投入了哪些資源、執行了哪些活動，更重要的是進一步回答：「這些作為為誰帶來了什麼改變？這些改變又為什麼重要？」也就是從企業「做了什麼」，走向利害關係人實際「感受到什麼」。如果溝通只停留在活動次數、投入金額或減量數據，卻沒有呈現行動與生活之間的連結，永續成果便很容易成為一串正確、卻難以產生共鳴的資訊。 因此，企業若想與一般民眾溝通永續，許多作為便需要被「轉譯」成對方能理解的樣子。透過實體空間，將抽象的永續概念轉化為看得見、摸得到，而且能夠親身參與的實際體驗，讓人們知道企業做了什麼，也能真正感受到這些行動所帶來的價值。 一、在數位時代，實體空間反而更加

隨著全球氣候行動從單純的「設定願景」轉向「實質執行」，科學基礎減量目標倡議（SBTi）於 2026 年 6 月正式發布了《企業淨零標準》（Corporate Net-Zero Standard）V2.0。這一版本的更新象徵著氣候治理的重大轉型：SBTi 不再僅僅是一個目標驗證機構，而是定位為企業淨零轉型的戰略夥伴。這份新標準主要為幫助企業將氣候雄心與實際的財務決策、資本配置及營運調整深度整合。 一、 SBTi 2.0 的核心創新：從雄心邁向行動 SBTi 2.0 的開發背景源於過去十年的實務經驗。倡議組織發現，企業面臨最大的挑戰並非承諾目標，而是執行。供應鏈資訊不透明、技術未成熟、投資週期與目標年度不匹配等現實障礙，是企業推動減排時共同的痛點。 因此，V2.0 引入了幾項關鍵的戰略調整： 行動框架（Action Framework）： 將標準整合進企業內部的核心決策過程，包括預算編列、技術投資與採購策略。 分類管理： 根據公司規模與地理位置將企業分為 A 類（Category A） 與 B 類（Category B），對 A 類大型企業提出更嚴格

台灣碳費制度正式進入實際繳費階段。根據環境部公布結果，首期共有461家工廠、240家企業完成碳費繳納，申報總額約49.7億元，代表台灣正式進入「排碳需要付出成本」的時代。 圖片來源：Visionscycle 整理製作 值得注意的是，最終收費金額高於原先預估的45億元，430廠曾提出自主減量計畫，最終核定402廠；其餘28廠因撤案或未通過審查，改以每公噸300元的一般費率繳納。其中，部分企業因產能隨經濟成長增加，原訂減量目標難以達成而選擇撤案。這也反映出，減碳能力若跟不上營運成長，即使提出計畫或繳納碳費，也無法取代持續改善。 不過，企業完成申報與繳費，並不代表碳管理工作已經結束。相反地，真正的挑戰才正要開始。 2026年7月，環境部預告修正碳費相關規範，研擬讓鋼鐵、水泥等高碳洩漏風險產業，以較低比例使用過去取得的先期專案減量額度折抵碳費；首次跨過徵收門檻的企業，也可能獲得較長的申報及自主減量計畫準備時間。 這些制度調整，顯示政府開始回應不同產業的實務條件，但企業不能因此將折抵額度或申報延後，視為可以暫緩轉型的理由。 最新政策調整： 首次納管企業可獲

如果你在買一支股票前，發現這家公司連自己會不會被水淹、被斷電、被課碳費都說不清楚，你還敢投嗎？ 這個問題不是危言聳聽。對資本市場來說，氣候風險不再是一道「做善事」的加分題，而是正在被精算、被定價、被追討的財務風險。 連保險業都扛不住的年代 保險業最擅長用數字計算風險，近年來，連保險業自己都快扛不住氣候變遷的帳單。根據瑞士再保險公司統計，全球自然災害造成的保險理賠損失，已連續六年超過1,000億美元；光是2025年洛杉磯野火，單一事件投保財產損失就高達400億美元，創下史上最慘重野火紀錄。如果連精算師都算不贏氣候變遷的速度，一家連基本氣候風險都沒盤點過的企業，投資人又憑什麼相信它能安然度過下一場風災、下一波乾旱？ 另一個例子來自美國煤炭產業。2016年，全球最大民營煤礦公司Peabody Energy聲請破產保護，是美國一年內倒下的第五家大型煤礦商。市場需求下滑是主因，但另一個關鍵因素同樣值得注意：隨著氣候意識抬頭，越來越多退休基金與資產管理公司開始把煤炭產業排除在投資組合外，壓縮了企業的籌資管道，讓資金成本變得更高。 這兩個案例點出氣候風險的兩個

廢棄物，是工業社會最誠實的體檢報告。帳面數字可以美化，但一間企業丟出什麼、丟多少，忠實記錄了它如何設計產品、採購原料、安排流程 — 以及它是否真正珍惜資源。15 年的顧問經驗，我發現一個普遍現象：多數企業知道「循環經濟」這個詞，卻不知道它跟自己的日常營運有什麼關係，可以從甚麼角度發揮產業轉型價值。 別讓「害怕改變」拖垮公司！破解企業轉型三大難關 痛點一：改變的隱性成本 傳統流程是企業多年磨合的結果，一旦要調整廢棄物管理方式，就必須拆解每個流程節點、與供應商重新溝通、測試新材料的生產合適性。這些都是看不見的隱性成本。企業習慣了「已知的成本」，卻恐懼「未知的代價」。這是人性，也是轉型最大的摩擦力。 痛點二：等待的代價 — 老二哲學遇上強制法規 台灣產業長期奉行「老二哲學」：讓別人先走、確認可行再跟進。這個策略在代工時代或許有效，但現在等的代價愈來愈高。歐盟已把循環經濟從倡議化為貿易壁壘。CBAM（碳邊境調整機制）、ESPR（永續產品生態設計法規）、《循環經濟法》草案、PPWR（歐盟包材及包材廢棄物法規）。對出口歐洲的台灣製造業者而言，等台灣法規跟進，

（資料來源：eBay） 當多數企業仍將ESG視為減碳、節能與法遵等刻板環節時，電商巨頭eBay已開始思考透過商業模式創造更多永續價值，從推動二手經濟、延長商品生命、積極面對範疇三大魔王「物流運輸」、到回應AI科技帶來的各種全新挑戰，企圖擺脫傳統的「降低傷害」防守思維，讓永續策略轉向更積極的「創造價值」願景。 網路購物和電子商務已深入許多人的日常生活，更對消費市場和零售產業帶來重大影響，然而，這一行有哪些重要的ESG議題，以及不可忽視的永續風險？ 剛歡慶成立30週年、長年扮演全球電商領跑者的eBay，最新發表的影響力報告書《eBay Impact Report 2025》值得參考，他們打算活用自家商業模式，替外界創造更大的環境效益與社會價值，從「降低傷害」的防守概念；走向更積極的「創造價值」策略！ 藉ESG航向新藍海，開發「二手經濟」永續市場 先說亮點，除了業界常提的再生能源、綠電、減碳等論述，eBay格外強調「循環經濟」的重要性。

人工智慧正改變世界，但它帶來的最大衝擊，恐怕不是耗電、耗水，而是「工作」的消長與重組。當科技巨頭一邊營收創高、一邊加速裁員，年輕世代對未來的焦慮感也愈來愈深。如何防止 AI 擴大失業潮與社會不平等？已經不只是單純的技術問題，更是企業強化人才培育和永續治理的重大考驗。 在各種對人工智慧技術的擔憂中，我覺得最令人操心的，不是耗水、耗電、耗資源等環境面的顧慮，而是害怕它會搶走人類的飯碗。這些彷彿「就業末日」的畫面，近來已在不少行業真實上演。 原本，這篇文章的標題我想設定成：「AI是否會搶走人類飯碗？」後來仔細研究發現，AI跟人類的工作、生產力、組織管理和職場演變之間，有著非常複雜的連鎖反應和難以預測性，所以後來改用較中性的說法，希望跟大家一起探討這項劃時代科技的諸多影響，還有企業跟政府該如何做好準備 ？ 未來的「工作」在哪裡？年輕世代焦慮感急升 首先，身為一名老財經記者，現在這個資本市場讓我不太能理解。 大半年來，全世界的AI大腕們幾乎獲利都創新高，帶動股價一路狂飆，但另一方面，這些公司卻祭出一波波裁員。 《紐約時報》報導，光是社群龍頭Meta、加密貨

隨著人工智慧（AI）商機直上雲霄，全球正迎來一場前所未有的算力「軍備競賽」，科技巨頭們無不耗費鉅資狂蓋資料中心。但在耀眼光環背後，資料中心逐漸變成一種容易引發社會衝突的鄰避設施，就連科技股最集中的美國市場，也無法倖免。有鑑於此，企業亟需在營運商機和環境衝擊間找到平衡，才能重新贏回社會信任。 當人工智慧與雲端服務不斷深入各行各業的今天，資料中心（Data Center）儼然成為數位時代最不可或缺的基礎設施，支撐著各種搜尋、影音、電商、交易與AI運算需求，但這些看不見的便利商機背後，其實隱藏著龐大的環境能代價和社會風險。 美國國家經濟研究局（NBER）最新研究，統計了全美各地2800座資料中心，去年總用電量來到250 TWh（2500億度電），瓜分美國5～6%的發電量之外，更對當地社會造成246億美元的外部成本，若目前規劃中的資料中心全數落成，屆時負面損失恐再攀升85%！ 資料中心瘋建設，形成另類「能源犧牲地帶」 儘管AI商機充滿想像空間，不過，近來愈來愈多批評聲浪都擔憂，這項劃時代科技正在瘋狂吞食電力和水資源，且運轉過程也會製造污染和環境衝擊。..

人權議題已從「道德選項」轉向「營運必修」 在過去的永續進程中，許多企業將社會議題（Social）與人權保護視為品牌公關或慈善活動。然而，隨著全球法規與供應鏈監督機制的全面升級，人權議題已演變為影響企業生存的實質財務風險。2026 年 5 月，全球「不平等與社會相關財務揭露工作小組（TISFD）」正式發布 Beta 0.1 版揭露框架草案，標誌著企業治理進入了一個必須將「人」置於決策核心的新紀元。 目前全球不平等現象正處於現代新高，約有 10 億勞動力無法獲得足以支應生活的薪資。對於企業而言，忽視這些警訊並非代表風險不存在，而是企業正處於「戰略慣性」的盲區中，一旦國際法規（如美國暫扣令 WRO）或市場制裁生效，企業往往面臨巨大的財務損失與商譽減損。 從台灣之光巨大事件看企業脆弱性：人權風險即是營運中斷風險 以巨大企業在美國遭遇的暫扣令（WRO）事件為戒，企業必須認清：在當前的國際貿易環境下，即便主觀無侵權意圖，只要供應鏈的任何一環涉及強迫勞動或違反國際勞工標準，就可能直接導致產品被沒收、營運中斷及資產價值下降。 現代企業價值的絕大部分來自人力與社會

蘋果2026年最新發布的環境報告有哪些值得關注的玄機？

備受全球投資人關注的道瓊最佳類別指數（DJBIC）於近期正式公佈完整名單，而 S&P Global 於2026年3月全面更新媒體與利害關係人分析（MSA）方法學，這套機制從全球媒體、NGO、法律文件等多元來源持續監測企業的爭議動態，檢驗企業是否真正言行一致。若企業面對嚴重爭議事件卻未能提出有效回應，該議題的ESG評分甚至可能直接歸零，輕則拉低CSA分數，重則動搖DJBIC成分股資格的維持。 本文將完整解析S&P Global MSA的最新方法學，從負面事件如何被發現、MSA機制如何影響ESG評分，到企業的因應之道，幫助讀者建立對這套機制的完整認識。 MSA是什麼？為何重要？ S&P Global的媒體與利害關係人分析（MSA）是S&P Global 企業永續評估（CSA）的核心組成之一，在S&P Global評分體系中，企業在CSA自評問卷回答固然重要，但當重大負面事件發生時，企業的真實風險管理能力將會受到最直接的考驗，媒體與利害關係人分析（MSA）正是為評估企業這項能力而生的方法；透過持續監測來自全球媒體、政府機構、NGO及法律文件等多元來源的

ISO 14001改版背景：環境管理不再只是「合規管理」 隨著氣候變遷、自然資源耗用、生物多樣性喪失與供應鏈透明度要求持續升高，企業面對環境議題的方式，已不再只是符合法規、完成文件或維持證書。過去，ISO 14001對許多企業而言，是環境管理的基本門檻，只要內部稽核、管理審查與外部稽核順利完成，環境管理系統似乎就能被視為「有效運作」。 回到今年，ISO 14001:2026的改版精神，正提醒企業重新檢視這個想法，改版研討會中提到，本次改版若只從文字差異、條文比對或文件修訂角度來看，可能會低估其背後真正的管理意涵。新版標準更重視的是管理系統的落實度、有效性與一致性，並將氣候變遷、生命週期與環境管理系統整合列為重要方向。 ISO 14001也成為企業面對ESG治理、供應鏈管理、氣候風險與永續揭露時的重要工具之一，對上市櫃企業、中小企業、製造業與供應鏈管理者而言，這次轉版就可以重新思考環境管理系統如何影響企業決策與文化。也讓我們一起來看看ISO 14001從1996年首版發布，經歷30年後的2026年改版帶來了什麼新的改變。 ISO 14001:202

國際永續準則理事會（ISSB）於2026年4月在北京舉行的理事會會議中，正式針對自然相關財務揭露如何整合至IFRS永續準則進行決議。 IFRS自然揭露路徑定案：以實務指引銜接TNFD框架 以「實務指引」形式發布 ISSB決定參考TNFD的架構與建議，以「IFRS 實務指引」（IFRS Practice Statement）的形式提出自然相關揭露要求，而非直接修訂現有準則。 補充現行準則 實務指引將作為IFRS S1（一般要求）與 IFRS S2（氣候相關揭露）的補充指引，在不改變既有準則要求的前提下，說明企業應如何針對自然相關風險進行揭露。 降低過渡干擾 透過發布實務指引而非強制標準的形式，能有效緩解企業在導入IFRS S1 與 S2期間的合規壓力，確保永續資訊揭露制度的穩定銜接。 自然議題並非選擇性揭露 ISSB主席Emmanuel Faber強調強調現行IFRS S1的規定，企業已經有義務揭露所有影響公司發展前景的重大永續相關風險資訊，其中就已經包含自然相關資訊，實務指引的作用是引導企業如何正確揭露。 關鍵時程 ISSB預計於2026年10月